Get Adobe Flash player

:: Авторизация ::

Главная "Заметки постороннего" "Неужели такой я вам нужен после смерти"

"Неужели такой я вам нужен после смерти"

Автор  Ярослав Федоренко
Оценить
(4 голоса)

Высоцкий. Спасибо, что живой.
Рецензия.


postОдним из самых ожидаемых фильмов 2011 года в России, был фильм «Высоцкий. Спасибо, что живой». Фильм вышел в прокат 30 ноября и, как и следовало ожидать, мнения зрителей сразу разделились, притом поляризация очень сильная. «Средних» откликов читать, как-то не довелось. Либо «все ужасно, для чего это сняли?» или «супер кино, я в восторге!». В своей рецензии я постараюсь занять позицию независимого наблюдателя, хотя достаточно много знаю о Владимире Семеновиче и, вполне можно сказать, что я заинтересованное лицо, просто «брюзжать» не хочется, а бурно восторгаться я совсем не умею. Попробуем называть вещи своими именами и расставить их по своим местам.


Ну-с, если вы открыли эту страницу, значит мое мнение вам интересно. Приступим.

Первое. Кто снимает?

Вот то, что меня смутило при первом просмотре трейлеров фильма. Это не портретная схожесть актера с Высоцким, это не то, что фильм снимал Петр Буслов - автор «Бумера», а логотип американской киностудии «Коламбия Пикчерз» в самом начале. Если мы говорим о русском поэте, актере и гражданине это странно. Или своими силами и деньгами не справиться? Вывод сразу напросился нехороший. Если мы снимаем русское кино на американские деньги, значит, и кино будет снято по американским законам. А если совсем точно «Зритель должен громко вопить «ВАУ», видя картинку, но глубокого смысла от содержания ждать не стоит», его просто не будет. Если совсем упростить - дешевая конфета в красивой обертке.

Второе. О чем кино?

Во главу угла поставлен сценарий, написанный сыном поэта Никитой Высоцким, который он создал, на основе рассказа Всеволода Абдулова. Честно говоря, чтобы написать хороший сценарий, нужен недюжинный опыт и талант, простите за банальность. А ни того, ни другого за Никитой Владимировичем я не замечал. Может быть, он хороший администратор музея или актер. Но успех фильма на 90 процентов зависит от идеи, которая воплощается в сценарии при помощи различных выразительных средств. Любой режиссер вам скажет, что успех спектакля или фильма на 90 процентов зависит от драматургического материала - сценария или пьесы. (сценарий – подробная литературно-драматургическая разработка спектакля или фильма).

Третье. Основная интрига фильма.

Как-то года четыре назад в интернете я натолкнулся на статью о будущем художественном фильме о барде, поэте и актере В.С. Высоцком, предполагалось, что картину будет снимать А. Митта, а главную роль исполнит С. Безруков. И в обсуждении статьи была масса негативных откликов. Типа «Вы что очумели, остановите это. Безруков бездарь, он не справится. Остановите Митту!» и так далее. Народ наш пока состоит из умных людей, которые в состоянии оценить, кто есть кто. И, вполне естественно, что при всем обаянии Безрукова, эту роль ему не «вытащить». Личность Высоцкого слишком сильная и харизматичная, вспомните хотя бы Глеба Жеглова, а касаемо Сергея, его потолок – Саша Белый из «Бригады». Да и тому я верю слабо. Во что это вылилось? Правильно, создатели, возможно, поняли, что если что-то не изменить фильм провалится. А что изменить? Логичнее было бы ввести на роль неизвестного актера, благо страна наша большая и театров с актерами в ней много. Ан нет. Пошли по пути наименьшего сопротивления, сначала сделали супер грим для максимальной портретной схожести, под которым невозможно распознать лицо, а потом напустили туману по поводу главного героя: «Кто играет главную роль, не скажем и в титрах не укажем. Играет Высоцкий». Для чего? Да - получилась эффектная картинка, но ведь это далеко не все.

«Кина не будет. Электричество кончилось»

Интрига вокруг кино накалялась, казалось еще немного и терпение людей лопнет. Притом, доминировал именно вопрос «Ну, кто там под гримом?!». Людей не волновал сюжет, конфликт, идея, что будут в этой картине. А именно – кто же играет. Версии были от стандартных, до совершенно фантастических. А после премьеры напряжение сдулось в одну неделю.
Почему? К сожалению, тут все слишком прозрачно и прозаично.

История.

В 1988 году после выхода в свет книги М. Влади «Владимир или прерванный полет», в бывшем СССР ее не прочитал только ленивый - Высоцкий был культовой фигурой. Именно тогда была опубликована правда об алкоголизме и наркомании поэта. Не секрет, что Высоцкий употреблял наркотики, и умер, пытаясь победить свою болезнь. По одной из версий, отказавшись принимать дозы морфия. Все наркоманы умирают от «передозировки или нехватки». Марина Влади очень интеллигентно описала проблемы, мучавшие поэта последние годы. Так вот на одной из встреч Влади с читателями и поклонниками поэта присутствовал юный Никита Высоцкий, который пообещал Марине Владимировне подать на нее в суд, за клевету на его семью, которая имеет место на страницах ее произведения.

В 2005 году выходит в свет фильм «Смерть поэта» режиссера Виталия Манского, который вновь обращается к причине смерти Владимира Высоцкого, воссоздавая последние полгода его жизни. Поднимая наркотическую тему. И тут Никита Высоцкий вмешивается, и как хозяин творческого наследия (!), запрещает использовать в фильме песни отца (хотя гей Шура их исполняет и «заслуженный гей» Боря Моисеев периодически тоже). Мотивируя тем, что фильм грязный и болезнь Владимира Семеновича нельзя делать достоянием публики. Вот оно что!

Следствие.

Что же нам предложил дивный художественный фильм «Высоцкий. Спасибо, что живой»? Смотрел его специально два раза, чтобы картина нормально уложилась в моем понимании положения вещей.
Итак, сюжет сводится к следующему, Высоцкий дает «левые концерты» в Бухаре, приехал он туда, забыв дома наркотики, без которых жить нормально он уже не может. Юная любовница поэта привозит в Бухару полную сумку с ампулами морфия, по дороге ее ловят агенты КГБ, отбирают паспорт и отпускают. «Лекарство» поэту она довозит, но это не спасает его от клинической смерти. Спасает его личный врач. Затем, кое-как отыграв концерты, поэт возвращается в Москву, успев уговорить сотрудника КГБ вернуть паспорт его молодой подруги и не «привязывать его к ноге» всесильного КГБ.
И что? Честно говоря, так и не понял, для чего это нужно было снимать. Если Никита такой поборник честного имени его отца, то сценарий идет в полный разрез с его моральными потугами. Или поливать грязью имя родных стало для него нормой?

Полки с вещами.

Сценарий фильма откровенно слабый. Он просто никакой. Потому как, какого-либо внятного конфликта - движущей силы в нем нет. Я постоянно ловил себя на мысли, что очень много невнятного. Именно невнятного. Мотивация и поступки героев непонятны или вовсе не оправданы никакой логикой. Личность поэта не раскрывается вовсе. Его в фильме нет. Мелькает он в кадрах, но он не «король», свита переиграла короля, а должно быть наоборот. Фильм позиционируется, как современный фильм, в том числе и для молодежи. Но в картине слишком много вещей, которые многие молодые люди просто не смогут понять, не прочитав пару десятков книг. А поскольку на это нет времени, то просто увидят обычного певца-наркомана, за которым бегает по следам какое-то КГБ. Почти комикс. Несмотря на реальные события, на которые опирается сценарий, художественная ценность картины очень сомнительная. Главная цель – создание атмосферы не достигнута. Хотя и пускались всевозможные слухи и сведения, что «мы снимаем на старые советские объективы», «мы воссоздали эпоху СССР». Не верю. При СССР мне все-таки пришлось пожить, пусть всего 11 лет, но я не почувствовал в картине атмосферы того времени.

Реалии и вранье.

То, что в картине звучит, но требует объяснений.
Левые концерты и для чего жгли корешки? При чём тут Ижевск?

Во времена СССР работа артистов, певцов, актеров оценивалась так называемой концертной или речевой ставкой. И размер этой ставки варьировался в зависимости от площадки, на которой работал артист (дом культуры, стадион, концертный зал) и его званий, если они были. Но в любом случае это были копейки. То есть, часовой концерт, если верить А. Макаревичу, когда певец вынужден сам себе аккомпанировать и петь оплачивался 10 рублями. Представьте себе. Это не современные гонорары «звезд», исчисляемые тысячами долларов. Только следует учесть, стоимость этих советских денег. В 80-х годах коробок спичек стоил 1 копейку, а буханка хлеба 20 копеек.

Как поступали предприимчивые организаторы концертов СССР? Тут все гениально и просто. Из типографии выходило, например, 1000 билетов в виде сброшюрованных книжечек и каждый билет продавался по рублю. Итого 1000 рублей. При продаже, билеты вырывались из книжечки и оставался только переплет с корешками билетов. Организаторы сдавали отчет, что проведен концерт, на который куплено 200 билетов и прилагали 200 корешков. Фактически же, 800 рублей похищалось и делилось между артистом и администраторами концертов. И чтобы невозможно было доказать воровство оставшиеся корешки билетов сжигались. В фильме этот эпизод показан. Но попробуйте догадаться, что под ним скрыто.
Это было подсудным делом. И если бы такого администратора или артиста поймали бы с поличным, он оказался в тюрьме и очень надолго. Но дело это было прибыльным, поэтому многие певцы, певицы и артисты рисковали. Правда, я не понял, почему в фильме этим занимается КГБ. Чаще всего, этими вопросами занимался ОБХСС (Отдел по борьбе с хищениями социалистической собственности). Но авторы, видимо, решили сгустить краски и нагнать ужасу побольше.

Ижевск.

Весной 1979 года Высоцкому предложили выступить в Удмуртии (Глазов, Ижевск). И за каждый концерт обещали платить 300 рублей (самая высокая ставка на тот момент времени). Даже если концерт не состоится по вине организаторов - деньги все равно должны были заплатить. Высоцкий согласился. Концерт в Глазове, по словам В. Янкловича, сорвался (люди не смогли собраться из-за бездорожья), а вот в Ижевске прошел с успехом. Но после концертов поймали двух молодых и неопытных помощников администратора В. Кондакова и они «раскололись» на допросе и дали показания. Особенно упирали на  то, что все деньги ушли Высоцкому. В ходе дела вскрылись и концерты В. Толкуновой, Г. Хазанова, организованные по этой же схеме. Этот процесс тянулся очень долго. И закончился только весной 1980 года. Когда для защиты поэта был приглашен адвокат Г. Падва. И эпизод с участием Владимира Семеновича был из дела «Ижевских администраторов» исключен. До этого Высоцкого несколько раз вызывали для допросов в Ижевск. В определенный период была опасность ареста и заключения под стражу.
В фильме этот, гораздо более опасный эпизод, чем поездка в Бухару подан вскользь, грубо говоря, он не прозвучал. И зрителю ничего не сказал. А арест был гораздо страшнее в тот момент, милиция быстро бы определила, что Высоцкий - наркоман, потом имя поэта просто сравняли с землей при жизни и все.

Клиническая смерть действительно была в Бухаре 25 июля 1979 года. В фильме эта сцена подана почти комедийно. Личный врач – похож на полного идиота, который, постоянно впадает в истерику или хохмит, когда это неуместно. А тут он вообще растерялся и не знал чего ему делать. Хотя на деле А. Федотов (Нефедов в фильме), был профессиональным врачом-реаниматологом, кандидатом медицинских наук. Он по клиническим признакам определил, что произошло, и сделал самое простое, что мог сделать. Прямой укол кофеина в сердце и плюс искусственное дыхание. И таким образом вывел поэта из состояния клинической смерти.
В фильме же показывают красивую эффектную сцену - укол адреналина в шею. И умирающий человек воскресает. На деле от такого укола, по словам врачей, толку не было бы никакого. И потом, попробуйте найти вену на шее, когда у человека не бьется сердце и давления в кровеносных сосудах почти нет.

Доставка наркотиков в Бухару. Согласно рассказу В. Янкловича, действительно О. Ярмольник (Афанасьева) через всю страну привезла в сумке упаковку с ампулами. Этот факт подверждают сразу несколько человек.

Звонок Марины Влади в Бухару тоже факт исторический.

Насчет всего остального, что творится в фильме – меня терзают смутные сомнения и недоумение. И самое главное – какую сверхзадачу ставили перед собой создатели. С чем я должен был выйти из кинозала? Что должно было остаться в моей душе?

Выводы.

Никита Высоцкий ничем путным похоже в этой жизни заняться не может, кроме того как зарабатывать деньги на имени отца. Актерская карьера его не сложилась, по объективным причинам. Талант не тот. Так вот, что он делает успешно – так продает имя Владимира Высоцкого направо и налево. Притом настолько бездарно и мерзко порой, что такие его поступки можно расценивать как месть отцу, за то, что не жил с его матерью. И фильм, с кучей ляпов и неточностей, с совершенно пустым сценарием создавался, по моим ощущениям, в спешке. Быстрее, быстрее заработать. Вот и все. Поэтому и смонтирован он как попало. Многие сцены не прочитываются, хотя имеют определенную и очень серьезную смысловую нагрузку.
Что касаемо мнения В.Путина - «Фильм замечательный». То художественные вкусы бывшего сотрудника КГБ меня мало интересуют. Учитывая, что представитель этого ведомства показан в фильме почти, как ангел с пистолетом в белой рубашке. 

Безруков.

Грим, на который ушло более 30 тысяч долларов, безусловно, хорош. Но… Не для кино. Для фотосессий. В кино важна динамика, движение лица, мимических мышц. Так вот в некоторых моментах ловил себя на мысли, что маска не дает двигаться лицу актера. Нижняя губа, челюсть, верхние веки. Все это работало так, что казалось либо вот-вот маска свалится, либо окончательно одеревенеет. Главный герой похож на человека, которого хватил паралич лица. Смотрите внимательно – все это прозрачно.
Как говорили древние - «глаза – зеркало души». И как бы Безрукова не гримировали, и чтобы на него не вешали, его глаза развалили все интригу с первых кадров. Мне не нужно даже было 10 минут просмотра, чтобы это понять. Мигание, неуверенность. И потом мочки ушей сразу же укрепили мою уверенность. Поэтому «мастер перевоплощений» опять оказался узнанным.

 

kadr1

(Так выглядел Высоцкий в 1979 году. И то, что получилось у гримеров.)

 

vusockiy1

 


Единственное, что мне понравилось отчасти в этом кино. Это работа оператора и реконструкция квартиры Высоцкого и мелких деталей в некоторых сценах.

 

Киноляпы.

Я не стал специально просматривать еще раз фильм. Так как впечатление о нем у меня уже сложилось. Но вот пара ляпов, которые я успел заметить.

l1

Вот главный герой возвращается домой. В руках сумка и блокнот.

А вот он уже вошел в квартиру, следующая сцена.

l2

Откуда взялась гитара? Или это замысел? Тогда почему он не читается?

 

Второй ляп.

В сцене в квартире Высоцкого мы видим идеально чистые руки героя, без всяких видимых повреждений.

l3

Хотя в конце фильма герой показывает руку всю синюю от постоянных инъекций. Это как так? Тут он чистый, а в Бухаре, видимо только и делал, что колол себе наркотики. Или это опять какой-то тайный, непонятный среднему индивиду, трюк?

l4

 

Как истинный поэт, существующий вне времени, Владимир Высоцкий предвидел такой исход событий. Это касается и эксплуатации имени, и продажа творчества "благодарными" потомками. И все это он предельно четко отразил в стихотворении "Памятник", прочитайте и убедитесь сами.

 

ПАМЯТНИК

Я при жизни был рослым и стройным,
Не боялся ни слова, ни пули
И в привычные рамки не лез,-
Но с тех пор, как считаюсь покойным,
Охромили меня и согнули,
К пьедесталу прибив "Ахиллес".

Не стряхнуть мне гранитного мяса
И не вытащить из постамента
Ахиллесову эту пяту,
И железные ребра каркаса
Мертво схвачены слоем цемента,-
Только судороги по хребту.

Я хвалился косою саженью -
Нате смерьте! -
Я не знал, что подвергнусь суженью
После смерти,-
Но в обычные рамки я всажен -
На спор вбили,
А косую неровную сажень -
Распрямили.

И с меня, когда взял я да умер,
Живо маску посмертную сняли
Расторопные члены семьи,-
И не знаю, кто их надоумил,-
Только с гипса вчистую стесали
Азиатские скулы мои.

Мне такое не мнилось, не снилось,
И считал я, что мне не грозило
Оказаться всех мертвых мертвей,-
Но поверхность на слепке лоснилась,
И могильною скукой сквозило
Из беззубой улыбки моей.

Я при жизни не клал тем, кто хищный,
В пасти палец,
Подходившие с меркой обычной -
Опасались,-
Но по снятии маски посмертной -
Тут же в ванной -
Гробовщик подошел ко мне с меркой
Деревянной...

А потом, по прошествии года,-
Как венец моего исправленья -
Крепко сбитый литой монумент
При огромном скопленье народа
Открывали под бодрое пенье,-
Под мое - с намагниченных лент.

Тишина надо мной раскололась -
Из динамиков хлынули звуки,
С крыш ударил направленный свет,-
Мой отчаяньем сорванный голос
Современные средства науки
Превратили в приятный фальцет.

Я немел, в покрывало упрятан,-
Все там будем! -
Я орал в то же время кастратом
В уши людям.
Саван сдернули - как я обужен,-
Нате смерьте! -
Неужели такой я вам нужен
После смерти?!

Командора шаги злы и гулки.
Я решил: как во времени оном -
Не пройтись ли, по плитам звеня?-
И шарахнулись толпы в проулки,
Когда вырвал я ногу со стоном
И осыпались камни с меня.

Накренился я - гол, безобразен,-
Но и падая - вылез из кожи,
Дотянулся железной клюкой,-
И, когда уже грохнулся наземь,
Из разодранных рупоров все же
Прохрипел я похоже: "Живой!"

И паденье меня и согнуло,
И сломало,
Но торчат мои острые скулы
Из металла!
Не сумел я, как было угодно -
Шито-крыто.
Я, напротив,- ушел всенародно
Из гранита.


1973

 

Постфаткум.

 

Мало кто знает, что личный врач Высоцкого - Анатолий Федотов винил себя в его смерти. Потому, что с 24 на 25 июля 1980 года он был в его квартире, но уснул, а когда проснулся - было уже поздно. После этого он сам "посадил" себя на иглу. И испытывал на себе способы лечения наркотической зависимости. И рассказывал друзьям, что нашел рецепт. К сожалению, сам Федотов скончался.

 

Памятник на могиле был установлен через год, как и писал поэт. Но история с моделями, эскизами и окончательным вариантом была просто отвратительная. "Расторопные члены семьи" разругались над гробом и, в конечном итоге, был установлен один из худших вариантов.

 

Отец поэта при жизни писал на него доносы, а после смерти "застолбил" себе место на кладбище рядом с сыном.

 

Михаил Шемякин отдал Никите Высоцкому свои записи песен отца, сделанные им лично в Париже. А тот передал их в одну из студий для наложения на них нового звука и извлечения коммерческой выгоды.

 

P.S. Если вы считаете, что я предвзято отношусь к родственникам поэта - ваше право. Но посмотрите последнее фото в этой статье. Сделал специально. Люди, создающие "художественные" фильмы о Владимире Семеновиче, считающие себя наследниками творчества и хранителями семейных реликвий, допускают подобное. Пиво с рекламой фильма "Высоцкий. Спасибо, что живой.", теперь продается наравне с дисками и фильмами. Не удивлюсь, если Никита Владимирович и тут получил дивиденды.

 

pivo

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить